لماذا يفشل القانون في كبح العنف ضد المرأة؟

Photo: Tinnakorn Jorruang/i-stock

“ظننتُ أنه سيضربها كعادته…”، هكذا قالت والدة أسماء، الفتاة البالغة من العمر 16 عامًا التي قُتلت بوحشية على يد والدها في 26 جانفي 2026، في قرية سيدي عكاشة، قرب الشلف. أثارت الجريمة غضبًا واسعًا، لسبب وجيه. تشير تقارير إعلامية إلى أن أسماء لجأت إلى الشرطة طلبًا للحماية من والدها، مؤكدةً أنه “سيقتلها”. كان والدها معروفًا لدى السلطات، وقد قضى ستة أشهر في السجن لانتزاعه أظافر ابنته بكلابة. ورغم هذه الإدانة السابقة، اكتفت الشرطة باستدعائه وتوجيه إنذار بسيط له، قبل أن تُعيد الطفلة إلى قاتلها.

لم يكن مناخ العنف الذي عاشت فيه هذه العائلة خافيا على أحد. فقد كان الجميع في القرية على دراية به، من الجيران إلى طاقم المدرسة الذين تلقوا تحذيرات متكررة. ومع ذلك، لم يتم منع ما لا يُمكن إصلاحه. في بيان مشترك صدر في 6 فيفري، أكدت مجموعة “فيمينيسيد الجزائر” و”المؤسسة من أجل ترقية الحقوق” أن “النساء والفتيات يعشن تحت التهديد، ويحاولن دق ناقوس الخطر، والفرار، وطلب المساعدة، دون أن يتلقين دائمًا استجابات سريعة ومنسقة وفعالة”. وتحذر هاتان المنظمتان من “القصور الهيكلي” الذي يُورِّط مسؤولية الدولة في عدم فعالية آليات حماية حياة النساء وسلامتهن.
 

قانون عقابي، ولكنه لا يوفر الحماية

لا تنص تعديلات قانون العقوبات لعامي 2006 و2015 صراحةً على حظر العقاب البدني، الذي لا يزال المجتمع ينظر إليه كوسيلة “تأديب”. ومع ذلك، تنص المادة 269 من قانون العقوبات على معاقبة كل من يضرب أو يؤذي قاصرًا دون سن الثامنة عشرة، “باستثناء العنف البسيط”. ويكون القانون أشد صرامةً إذا كان الجاني وليًا قانونيًا أو شخصًا في موقع سلطة على الطفل، حيث يواجه في هذه الحالة عقوبة السجن من خمس إلى عشر سنوات.

فيما يتعلق بالعنف ضد المرأة، يجرم القانون رقم 15/19 الصادر في 30 ديسمبر 2015 “العنف الزوجي، والتحرش في الشوارع، والسرقة بين الزوجين، والاستيلاء على ممتلكات الزوجة من قبل زوجها”. ويعاقب على الاعتداء على المرأة بالسجن لمدة تصل إلى عشرين عاماً، أو حتى بالسجن المؤبد إذا أدت الإصابات إلى وفاة الضحية.

إلا أن أحد أبرز ما يحد من فعالية هذا القانون هو بند العفو، الذي يُنهي الملاحقة القضائية عندما تسامح الضحية المعتدي. خلال المناقشات البرلمانية حول هذا البند عام 2015، برر الطيب لوح، وزير العدل آنذاك، هذا النص بالرغبة في الحفاظ على وحدة الأسرة. وتعكس هذه الحجة تردداً مستمراً في اتخاذ موقف حازم ضد العنف الأسري. من خلال إتاحة إمكانية العفو، يوفر التشريع مخرجاً للجاني ويشجع على حل العنف في نطاق الخصوصية.

الفجوة بين القانون والتطبيق شاسعة. فعندما تقرر امرأة تقديم شكوى ضد المعتدي، تواجه عقبات جمة تثنيها عن متابعة القضية. وتشير العديد من الناشطات والناشطين النسويين إلى أن سلطات إنفاذ القانون والقضاة يتجاوزون صلاحياتهم بالضغط على المشتكيات لمسامحة أزواجهن و”إنقاذ” الأسرة. وهذا ما حدث لأسماء عندما اكتفت الشرطة بتوجيه إنذار لوالدها.

أفادت منظمة هيومن رايتس ووتش في عام 2017 أن امرأةً ذهبت إلى مركز الشرطة بعد تعرضها للعنف من زوجها، ليقول لها أحد الأعوان: “إنه زوجك. ربما كان غاضباً. سيعود إلى رشده. اذهبي وابحثي عن بعض القلاء لتهدئته”. كما ذكرت المنظمة أنه حتى عند تقديم شكوى، غالباً ما تقصر الشرطة في التحقيق وتميل إلى قبول رواية الزوج للأحداث. تشير مأساة أسماء إلى أن الوضع لم يتحسن كثيراً. تشكل هذه التصرفات بوضوح تقصيراً في أداء الخدمة العامة، ولا يبدو أنه لم يتم اتخاذ أي إجراءات تأديبية لمعالجته.
 

تطبيع التعليقات العدائية تجاه النساء

لا يُستثنى المشهد الإعلامي من ذلك. فمنذ انتشار القنوات الخاصة وظهور وسائل التواصل الاجتماعي، انتشرت التصريحات التي تُحمّل المرأة مسؤولية اختلالات الأسرة والمجتمع. يُعدّ المحامي عبد الحفيظ كورتل نجمًا تلفزيونيًا بفضل ظهوره المتكرر للإجابة على أسئلة المشاهدين. للوهلة الأولى، قد تبدو المبادرة لتوعية المواطنين بحقوقهم جديرة بالثناء. إلا أن السيد كورتل لا يلتزم دائما بمجال تخصصه القانوني، بل كثيرا ما يميل إلى إصدار أحكام متحيزة للغاية في القضايا المعروضة عليه. فعندما تحدثت إليه امرأة تريد الطلاق بسبب عنف زوجها، أجابها المحامي قائلًا: “عندما تقول لي امرأة إن زوجها يضربها، أسألها دائمًا عما فعلته لإثارة غضب الزوج”. يا لها من مهنية!

يتجاوز الخطاب ذلك، إذ يظهر ازدراءً وكراهيةً للنساء المتحررات والمستقلات. بات من المقبول تمامًا أن يختزل المعلقون المرأة إلى مجرد كائن مادي. ومن المقبول على نطاق واسع أن يحذر أستاذ جامعي لعلم الاجتماع من النساء المستقلات، محملًا إياهن مسؤولية ارتفاع معدلات الطلاق. ومن المقبول أن يتهم مغني راب النسويات بمحاربة “الفطرة السليمة”. لذا، لا تقتصر هذه التصريحات على المتطرفين من المحافظين. فكثيرًا ما تُناقش العلاقات بين الرجل والمرأة في برامج ترفيهية مستوحاة من النماذج الغربية. وتتسم هذه النقاشات بالحماسة، ويقودها ضيوف ذوي مظهر عصري، بعيدا كل البعد عن الرموز التقليدية التي يتأسفون عليها.

لم تعد هذه الخطابات المعادية للنساء محتشمة أو خجولة، بل أصبحت جريئة ومتغلغلة في جميع مستويات المجتمع. وهي تساهم في إضفاء الشرعية على العنف والتمييز ضد المرأة علنًا. تبث القنوات التلفزيونية هذه التصريحات المهينة دون رادع من سلطة ضبط السمعي البصري، التي لا تتردد عادة في التدخل في مسائل الأخلاق. وقد دفعت القناة الخاصة “الأجواء” ثمن ذلك، حيث تقرر إغلاقها نهائيًا بعد بث مشهد قبلة.
 

القانون موجود، لكن المؤسسات تقاوم

كسرت أسماء التقاليد بشجاعةٍ عندما أبلغت عن والدها وطلبت حماية الشرطة. في سن السادسة عشرة فقط، أدركت الفتاة تمامًا أن دور السلطات العامة هو حمايتها من وحشية والدها. ورغم وضوح القانون، لا تزال المؤسسات غارقة في نظام أبوي وثقافة “حماية الأسرة”.
في ظل قانون نادرًا ما يُطبّق وغياب تام لسياسات الحماية العامة، يبقى تجريم العنف ضد المرأة رمزيًا إلى حد كبير. علاوة على ذلك، حتى قبل أن تكبح المؤسسات الضحايا، فإن ظروف المعيشة الهشة هي التي تمنعهن من مغادرة المنزل الذي يسوده العنف أو تقديم شكوى. فبلغت نسبة النساء العاملات 15.5% عام 2024، مقارنةً بنسبة 72.3% للرجال. وتعتمد غالبية النساء على دخل أزواجهن أو أسرهن.

بحسب الناشطة النسوية أسمهان آيت مسعود، الأمينة العامة للتحالف النسائي الجزائري عبر المتوسط (ATFA)، فإن عدد مراكز الاستقبال الحكومية للنساء ضحايا العنف لا يزال محدودًا للغاية، أو حتى معدومًا في جنوب البلاد. فعلى الرغم من المادة 40 من الدستور التي تضمن حق الوصول إلى مؤسسات الاستقبال، لا يوجد سوى أربعة مرافق من هذا النوع في البلاد بأكملها، دون أي حلول عملية للنساء اللواتي لديهن أطفال. وبسبب نقص الموارد المالية وأماكن الاستقبال، تُجبر الضحايا على المعاناة في صمت.

تستند مصداقية دولة القانون إلى قدرتها على ضمان فعالية القوانين التي تسنها. وفي حالة العنف ضد المرأة، يعني هذا بالدرجة الأولى ضمان قيام المؤسسات المسؤولة عن إنفاذ القانون بواجبها على أكمل وجه. وإذا تكررت العقبات التي تواجهها الضحايا، فإن ذلك ينبع من مشكلة هيكلية، وليس مجرد حوادث معزولة. يجب أن تكون الدولة قادرة على تحديد هذه الممارسات وتصحيحها. يجب أن تكون حماية المعرضين للخطر أولوية قصوى على عمليات الوساطة أو المصالحة غير الرسمية التي أدت إلى وفاة الطفلة أسماء.